Land Rover Range Rover Sport 2005 vs Jeep Commander 2006
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.7 Diesel | 3.0 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena y correa de distribución | Cadena de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 190 CV | 218 CV | |
| Par máximo: | 440 NM | 510 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 12.7 segundos | 9 segundos | |
|
Jeep Commander es una conducción más dinámica. El motor del Land Rover Range Rover Sport produce 28 CV menos de potencia que el Jeep Commander, mientras que el par motor es 70 NM menos que el Jeep Commander. Debido a la menor potencia, Land Rover Range Rover Sport alcanza la velocidad de 100 km/h 3.7 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 10.2 | 10.8 | |
| Consumo real de combustible: | 11.0 l/100km | 12.2 l/100km | |
|
El Land Rover Range Rover Sport es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Land Rover Range Rover Sport a los 100 km es 0.6 litros menos que el del Jeep Commander, lo que significa que conduciendo el Land Rover Range Rover Sport más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 90 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Land Rover Range Rover Sport a los 100 km es 1.2 litros menos que el del Jeep Commander. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 82 litros | 78 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 800 km en ciclo combinado | 720 km en ciclo combinado | |
| 740 km con el consumo real | 630 km con el consumo real | ||
| Land Rover Range Rover Sport consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Vida media del motor: | 330'000 km | 440'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Jeep Commander podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 6 años | 5 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado también en Land Rover Discovery | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Jeep Grand Cherokee, Chrysler 300C | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Jeep Commander podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.79 m | 4.79 m | |
| Anchura: | 1.93 m | 1.90 m | |
| Altura: | 1.78 m | 1.83 m | |
| Land Rover Range Rover Sport y Jeep Commander tienen prácticamente la misma longitud. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 212 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 1940 litros | |
| Diámetro de giro: | 11.6 metros | 11.2 metros | |
| El diámetro de giro del Land Rover Range Rover Sport es 0.4 metros más el del Jeep Commander, lo que significa que el Land Rover Range Rover Sport puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | sin datos | 3`500 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 5800 | 9000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Land Rover Range Rover Sport tiene
|
Jeep Commander tiene
| |