Jeep Commander 2006 vs Land Rover Range Rover Sport 2005
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 3.0 Diesel | 2.7 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Cadena y correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 218 CV | 190 CV | |
| Par máximo: | 510 NM | 440 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9 segundos | 12.7 segundos | |
|
Jeep Commander es más dinámico de conducir. El motor del Jeep Commander produce 28 CV más de potencia que el Land Rover Range Rover Sport, mientras que el par motor es 70 NM más que el Land Rover Range Rover Sport. Gracias a la mayor potencia, Jeep Commander alcanza la velocidad de 100 km/h 3.7 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 10.8 | 10.2 | |
| Consumo real de combustible: | 12.2 l/100km | 11.0 l/100km | |
|
El Land Rover Range Rover Sport es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Jeep Commander a los 100 km es 0.6 litros más que el del Land Rover Range Rover Sport, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Jeep Commander podría costar 90 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Jeep Commander a los 100 km es 1.2 litros más que el del Land Rover Range Rover Sport. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 78 litros | 82 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 720 km en ciclo combinado | 800 km en ciclo combinado | |
| 630 km con el consumo real | 740 km con el consumo real | ||
| Land Rover Range Rover Sport consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Vida media del motor: | 440'000 km | 330'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Jeep Commander podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 5 años | 6 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Jeep Grand Cherokee, Chrysler 300C | Utilizado también en Land Rover Discovery | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Jeep Commander podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.79 m | 4.79 m | |
| Anchura: | 1.90 m | 1.93 m | |
| Altura: | 1.83 m | 1.78 m | |
| Jeep Commander y Land Rover Range Rover Sport tienen prácticamente la misma longitud. | |||
| Capacidad del maletero: | 212 litros | sin datos | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
1940 litros | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 11.2 metros | 11.6 metros | |
| El diámetro de giro del Jeep Commander es 0.4 metros menos el del Land Rover Range Rover Sport, lo que significa que el Jeep Commander puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 3`500 | sin datos | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 9000 | 5600 | |
| Ventajas y desventajas: |
Jeep Commander tiene
|
Land Rover Range Rover Sport tiene
| |