Volvo 960 1990 vs Volkswagen Vento 1992
| Caja de cambios: | Automático | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.9 Gasolina | 1.8 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 204 CV | 90 CV | |
| Par máximo: | 267 NM | 145 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9 segundos | 12.7 segundos | |
|
Volvo 960 es más dinámico de conducir. El motor del Volvo 960 produce 114 CV más de potencia que el Volkswagen Vento, mientras que el par motor es 122 NM más que el Volkswagen Vento. Gracias a la mayor potencia, Volvo 960 alcanza la velocidad de 100 km/h 3.7 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 11.0 | 8.0 | |
| Consumo real de combustible: | 12.4 l/100km | 7.7 l/100km | |
|
El Volkswagen Vento es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Volvo 960 a los 100 km es 3 litros más que el del Volkswagen Vento, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Volvo 960 podría costar 450 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Volvo 960 a los 100 km es 4.7 litros más que el del Volkswagen Vento. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 80 litros | 55 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 720 km en ciclo combinado | 680 km en ciclo combinado | |
| 950 km en la autopista | 880 km en la autopista | ||
| 640 km con el consumo real | 710 km con el consumo real | ||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción delantera (FWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Volkswagen Vento) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Volvo 960) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 480'000 km | 420'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Volvo 960 podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 9 años | 8 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Volvo S90, Volvo V90 | Instalado en al menos otros 4 modelos de coches, incluyendo Volkswagen Golf, Seat Toledo, Seat Ibiza, Seat Cordoba | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Volkswagen Vento podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.87 m | 4.38 m | |
| Anchura: | 1.75 m | 1.70 m | |
| Altura: | 1.41 m | 1.42 m | |
|
Volvo 960 es más grande, pero ligeramente más bajo. Volvo 960 es 49 cm más largo que el Volkswagen Vento, 5 cm más ancho, mientras que la altura del Volvo 960 es 1 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | 491 litros | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 9.9 metros | 10.7 metros | |
| El diámetro de giro del Volvo 960 es 0.8 metros menos el del Volkswagen Vento, lo que significa que el Volvo 960 puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`960 | 1`200 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 1800 | 1000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Volvo 960 tiene
|
Volkswagen Vento tiene
| |