Smart ForTwo 2012 vs Volkswagen Polo 2009
| Carrocería: | Cupé | Hatchback | |
|---|---|---|---|
| Caja de cambios: | Automático | Manual | |
| Motor: | 1.0 Gasolina | 1.2 Gasolina | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 102 CV | 60 CV | |
| Par máximo: | 147 NM | 108 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 8.9 segundos | 16.1 segundos | |
|
Smart ForTwo es más dinámico de conducir. El motor del Smart ForTwo produce 42 CV más de potencia que el Volkswagen Polo, mientras que el par motor es 39 NM más que el Volkswagen Polo. Gracias a la mayor potencia, Smart ForTwo alcanza la velocidad de 100 km/h 7.2 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 5.2 | 5.5 | |
| Consumo real de combustible: | 7.0 l/100km | 6.5 l/100km | |
|
El Volkswagen Polo es una mejor opción en términos de ahorro de combustible basado en el consumo reportado por el usuario, aunque la especificación muestra lo contrario. Por especificación el consumo de combustible del Smart ForTwo a los 100 km es 0.3 litros menos que el del Volkswagen Polo, lo que significa que conduciendo el Smart ForTwo más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 45 litros de combustible. Pero si comparamos el consumo real de combustible que aparece en los opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Smart ForTwo a los 100 km es 0.5 litros más que el del Volkswagen Polo. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 33 litros | 45 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 630 km en ciclo combinado | 810 km en ciclo combinado | |
| 740 km en la autopista | 1000 km en la autopista | ||
| 470 km con el consumo real | 690 km con el consumo real | ||
| Volkswagen Polo consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción delantera (FWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Volkswagen Polo) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Smart ForTwo) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 2.70 m | 3.97 m | |
| Anchura: | 1.56 m | 1.68 m | |
| Altura: | 1.56 m | 1.49 m | |
|
Smart ForTwo es más pequeño, pero más alto. Smart ForTwo es 128 cm más corto que el Volkswagen Polo, 12 cm más estrecho, mientras que la altura del Smart ForTwo es 7 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 220 litros | 280 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 952 litros | |
|
El Volkswagen Polo tiene más maletero. Smart ForTwo tiene 60 litros menos de maletero que el Volkswagen Polo. | |||
| Diámetro de giro: | 8.8 metros | sin datos | |
| Peso bruto (kg): | 1`050 | 1`550 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | por debajo del promedio | promedio | |
| Volkswagen Polo tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Smart ForTwo presenta un 10 por ciento más defectos graves que el Volkswagen Polo, por lo que la calidad del Volkswagen Polo es probablemente ligeramente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 7000 | 4400 | |
| Ventajas y desventajas: |
Smart ForTwo tiene
|
Volkswagen Polo tiene
| |