Opel Omega 1994 vs Chrysler Concorde 1993
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 3.0 Gasolina | 3.3 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
| La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 211 CV | 163 CV | |
| Par máximo: | 270 NM | 245 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9.8 segundos | n/a segundos | |
| El motor del Opel Omega produce 48 CV más de potencia que el Chrysler Concorde, mientras que el par motor es 25 NM más que el Chrysler Concorde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 9.7 | 10.3 | |
|
El Opel Omega es la mejor elección en ahorro de combustible. el consumo de combustible del Opel Omega a los 100 km es 0.6 litros menos que el del Chrysler Concorde, lo que significa que conduciendo el Opel Omega más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 90 litros de combustible. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 75 litros | 66 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 770 km en ciclo combinado | 640 km en ciclo combinado | |
| Opel Omega consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción delantera (FWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Chrysler Concorde) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Opel Omega) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 530'000 km | 560'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados. | |||
| Duración de la producción del motor: | 7 años | 11 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado también en Opel Sintra | Instalado en al menos otros 4 modelos de coches, incluyendo Chrysler Grand Voyager, Chrysler Voyager, Dodge Grand Caravan | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Chrysler Concorde podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.79 m | 5.15 m | |
| Anchura: | 1.79 m | 1.89 m | |
| Altura: | 1.46 m | 1.43 m | |
|
Opel Omega es más pequeño, pero ligeramente más alto. Opel Omega es 36 cm más corto que el Chrysler Concorde, 10 cm más estrecho, mientras que la altura del Opel Omega es 3 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 530 litros | 473 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
830 litros | sin datos | |
|
Opel Omega tiene más capacidad de equipaje. Aunque el coche es más corto, Opel Omega tiene 57 litros más de maletero que el Chrysler Concorde. El Chrysler Concorde puede tener más espacio interior, por lo que el habitáculo puede ser más espacioso y más cómodo para el conductor y los pasajeros. | |||
| Diámetro de giro: | 11 metros | sin datos | |
| Peso bruto (kg): | 2`170 | sin datos | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | por debajo del promedio | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 1000 | sin datos | |
| Ventajas y desventajas: |
Opel Omega tiene
|
Chrysler Concorde tiene
| |