Opel Omega 1994 vs Volvo 850 1996
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.5 Diesel | 2.5 Diesel | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 130 CV | 140 CV | |
| Par máximo: | 250 NM | 290 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 12 segundos | 9.9 segundos | |
|
Volvo 850 es una conducción más dinámica. El motor del Opel Omega produce 10 CV menos de potencia que el Volvo 850, mientras que el par motor es 40 NM menos que el Volvo 850. Debido a la menor potencia, Opel Omega alcanza la velocidad de 100 km/h 2.1 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.4 | 6.6 | |
| Consumo real de combustible: | 8.3 l/100km | 6.6 l/100km | |
|
El Volvo 850 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Opel Omega a los 100 km es 0.8 litros más que el del Volvo 850, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Opel Omega podría costar 120 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Opel Omega a los 100 km es 1.7 litros más que el del Volvo 850. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 75 litros | 73 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 1010 km en ciclo combinado | 1100 km en ciclo combinado | |
| 1220 km en la autopista | 1400 km en la autopista | ||
| 900 km con el consumo real | 1100 km con el consumo real | ||
| Volvo 850 consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción delantera (FWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Volvo 850) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Opel Omega) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.79 m | 4.67 m | |
| Anchura: | 1.79 m | 1.76 m | |
| Altura: | 1.46 m | 1.41 m | |
|
Opel Omega es más grande. Opel Omega es 12 cm más largo que el Volvo 850, 3 cm más ancho, mientras que la altura del Opel Omega es 5 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 530 litros | 445 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
830 litros | sin datos | |
|
Opel Omega tiene más capacidad de equipaje. Opel Omega tiene 85 litros más de maletero que el Volvo 850. | |||
| Diámetro de giro: | 11 metros | 10.6 metros | |
| El diámetro de giro del Opel Omega es 0.4 metros más el del Volvo 850, lo que significa que el Opel Omega puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 2`170 | 1`960 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | por debajo del promedio | por debajo del promedio | |
| Volvo 850 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Opel Omega presenta un 10 por ciento más defectos graves que el Volvo 850, por lo que la calidad del Volvo 850 es probablemente ligeramente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 1000 | 1400 | |
| Ventajas y desventajas: |
Opel Omega tiene
|
Volvo 850 tiene
| |