Mitsubishi Pajero 2000 vs Land Rover Freelander 2000
| Caja de cambios: | Manual | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.5 Diesel | 2.0 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
| La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 100 CV | 112 CV | |
| Par máximo: | 240 NM | 260 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 17.8 segundos | 15.3 segundos | |
|
Land Rover Freelander es una conducción más dinámica. El motor del Mitsubishi Pajero produce 12 CV menos de potencia que el Land Rover Freelander, mientras que el par motor es 20 NM menos que el Land Rover Freelander. Debido a la menor potencia, Mitsubishi Pajero alcanza la velocidad de 100 km/h 2.5 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 10.6 | 8.6 | |
| Consumo real de combustible: | 10.3 l/100km | 8.4 l/100km | |
|
El Land Rover Freelander es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Mitsubishi Pajero a los 100 km es 2 litros más que el del Land Rover Freelander, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Mitsubishi Pajero podría costar 300 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Mitsubishi Pajero a los 100 km es 1.9 litros más que el del Land Rover Freelander. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 71 litros | 59 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 660 km en ciclo combinado | 680 km en ciclo combinado | |
| 780 km en la autopista | 830 km en la autopista | ||
| 680 km con el consumo real | 700 km con el consumo real | ||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Duración de la producción del motor: | 30 años | 6 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado también en Mitsubishi L 200 | Utilizado sólo para este coche | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Mitsubishi Pajero podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | no | sí | |
| El motor del Land Rover Freelander tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.26 m | 4.38 m | |
| Anchura: | 1.84 m | 1.80 m | |
| Altura: | 1.84 m | 1.76 m | |
| Mitsubishi Pajero es 12 cm más corto que el Land Rover Freelander, 4 cm más ancho, mientras que la altura del Mitsubishi Pajero es 8 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 10.6 metros | 11.6 metros | |
| El diámetro de giro del Mitsubishi Pajero es 1 metros menos el del Land Rover Freelander, lo que significa que el Mitsubishi Pajero puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 2`800 | 2`000 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | alto | promedio | |
| Mitsubishi Pajero tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Land Rover Freelander presenta un 60 por ciento más defectos graves que el Mitsubishi Pajero, por lo que la calidad del Mitsubishi Pajero es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 4000 | 2000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mitsubishi Pajero tiene
|
Land Rover Freelander tiene
| |