Mazda 626 1999 vs Volvo S40 1996
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.8 Gasolina | 1.7 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 100 CV | 115 CV | |
| Par máximo: | 152 NM | 165 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 11.8 segundos | 11 segundos | |
|
Volvo S40 es una conducción más dinámica. El motor del Mazda 626 produce 15 CV menos de potencia que el Volvo S40, mientras que el par motor es 13 NM menos que el Volvo S40. Debido a la menor potencia, Mazda 626 alcanza la velocidad de 100 km/h 0.8 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.6 | 8.6 | |
| Consumo real de combustible: | 8.0 l/100km | 8.7 l/100km | |
|
El Mazda 626 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Mazda 626 a los 100 km es 1 litros menos que el del Volvo S40, lo que significa que conduciendo el Mazda 626 más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 150 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Mazda 626 a los 100 km es 0.7 litros menos que el del Volvo S40. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 64 litros | 60 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 840 km en ciclo combinado | 690 km en ciclo combinado | |
| 1030 km en la autopista | 890 km en la autopista | ||
| 800 km con el consumo real | 680 km con el consumo real | ||
| Mazda 626 consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 560'000 km | 440'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Mazda 626 podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 7 años | 4 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Mazda 323, Mazda Premacy | Utilizado también en Volvo V40 | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Mazda 626 podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | no | sí | |
| El motor del Volvo S40 tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.59 m | 4.48 m | |
| Anchura: | 1.71 m | 1.72 m | |
| Altura: | 1.43 m | 1.41 m | |
| Mazda 626 es 11 cm más largo que el Volvo S40, 1 cm más estrecho, mientras que la altura del Mazda 626 es 2 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 502 litros | 471 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 853 litros | |
|
Mazda 626 tiene más capacidad de equipaje. Mazda 626 tiene 31 litros más de maletero que el Volvo S40. | |||
| Diámetro de giro: | 10.4 metros | 11 metros | |
| El diámetro de giro del Mazda 626 es 0.6 metros menos el del Volvo S40, lo que significa que el Mazda 626 puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`685 | 1`720 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | promedio | por debajo del promedio | |
| Mazda 626 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Volvo S40 presenta un 15 por ciento más defectos graves que el Mazda 626, por lo que la calidad del Mazda 626 es probablemente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 1000 | 800 | |
| Valoración en las opiniones de los usuarios: | 6.2/10 | 7.1/10 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mazda 626 tiene
|
Volvo S40 tiene
| |