Mazda 626 1994 vs Ford Sierra 1990
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.0 Diesel | 1.8 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 76 CV | 75 CV | |
| Par máximo: | 172 NM | 152 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 14.7 segundos | 16.4 segundos | |
|
Mazda 626 es más dinámico de conducir. El motor del Mazda 626 produce 1 CV más de potencia que el Ford Sierra, mientras que el par motor es 20 NM más que el Ford Sierra. Gracias a la mayor potencia, Mazda 626 alcanza la velocidad de 100 km/h 1.7 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 6.8 | 6.4 | |
| Consumo real de combustible: | 6.8 l/100km | 6.8 l/100km | |
|
El Ford Sierra es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Mazda 626 a los 100 km es 0.4 litros más que el del Ford Sierra, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Mazda 626 podría costar 60 litros más de compra. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 60 litros | 60 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 880 km en ciclo combinado | 930 km en ciclo combinado | |
| 880 km con el consumo real | 880 km con el consumo real | ||
| Ford Sierra consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción delantera (FWD) | Tracción trasera (RWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Mazda 626) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Ford Sierra) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 350'000 km | 300'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Mazda 626 podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 20 años | 3 años | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Mazda 626 podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.70 m | 4.42 m | |
| Anchura: | 1.75 m | 1.69 m | |
| Altura: | 1.39 m | 1.41 m | |
|
Mazda 626 es más grande, pero ligeramente más bajo. Mazda 626 es 28 cm más largo que el Ford Sierra, 6 cm más ancho, mientras que la altura del Mazda 626 es 2 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | 455 litros | sin datos | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
747 litros | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 10.6 metros | 10 metros | |
| El diámetro de giro del Mazda 626 es 0.6 metros más el del Ford Sierra, lo que significa que el Mazda 626 puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`715 | 1`150 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | encima de la media | por debajo del promedio | |
| Mazda 626 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Ford Sierra presenta un 60 por ciento más defectos graves que el Mazda 626, por lo que la calidad del Mazda 626 es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 600 | 1800 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mazda 626 tiene
|
Ford Sierra tiene
| |