Mazda 626 1999 vs Opel Omega 1999
| Carrocería: | Hatchback | Sedán | |
|---|---|---|---|
| El hatchback suele tener más espacio para el equipaje gracias a una mayor apertura de la puerta del maletero y a la posibilidad de convertir la parte trasera del habitáculo en maletero. Los sedanes suelen ser más silenciosos que los hatchbacks, debido a una zona trasera más aislada. | |||
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
| Motor: | 2.0 Diesel | 2.0 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
| La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 110 CV | 100 CV | |
| Par máximo: | 230 NM | 205 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 11 segundos | 15 segundos | |
|
Mazda 626 es más dinámico de conducir. El motor del Mazda 626 produce 10 CV más de potencia que el Opel Omega, mientras que el par motor es 25 NM más que el Opel Omega. Gracias a la mayor potencia, Mazda 626 alcanza la velocidad de 100 km/h 4 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 5.9 | 6.6 | |
| Consumo real de combustible: | 5.8 l/100km | 8.0 l/100km | |
|
El Mazda 626 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Mazda 626 a los 100 km es 0.7 litros menos que el del Opel Omega, lo que significa que conduciendo el Mazda 626 más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 105 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Mazda 626 a los 100 km es 2.2 litros menos que el del Opel Omega. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 64 litros | 75 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 1080 km en ciclo combinado | 1130 km en ciclo combinado | |
| 1250 km en la autopista | 1470 km en la autopista | ||
| 1100 km con el consumo real | 930 km con el consumo real | ||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción delantera (FWD) | Tracción trasera (RWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Mazda 626) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Opel Omega) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 380'000 km | 460'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Opel Omega podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 6 años | 3 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Mazda 323, Mazda Premacy | Utilizado también en Opel Vectra | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Mazda 626 podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | no | sí | |
| El motor del Opel Omega tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
| Mazda 626 1999 2.0 motor: El motor es fiable si se utiliza gasóleo de calidad. Sin embargo, la vida útil de la turbina no es muy larga. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.59 m | 4.90 m | |
| Anchura: | 1.71 m | 1.78 m | |
| Altura: | 1.43 m | 1.46 m | |
|
Mazda 626 es más pequeño. Mazda 626 es 31 cm más corto que el Opel Omega, 7 cm más estrecho, mientras que la altura del Mazda 626 es 3 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | 502 litros | 530 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 830 litros | |
|
El Opel Omega tiene más maletero. Mazda 626 tiene 28 litros menos de maletero que el Opel Omega. | |||
| Diámetro de giro: | 10.4 metros | 11 metros | |
| El diámetro de giro del Mazda 626 es 0.6 metros menos el del Opel Omega, lo que significa que el Mazda 626 puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`770 | 2`090 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | promedio | por debajo del promedio | |
| Mazda 626 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Opel Omega presenta un 15 por ciento más defectos graves que el Mazda 626, por lo que la calidad del Mazda 626 es probablemente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 1000 | 1200 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mazda 626 tiene
|
Opel Omega tiene
| |