Land Rover Freelander 2002 vs Mitsubishi Pajero 2000
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.0 Diesel | 2.5 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Correa de distribución | |
| La cadena de transmisión suele tener que ser sustituida con menos frecuencia que la correa de distribución, pero el coste de la sustitución de la cadena suele ser mayor. Los motores de cadena se consideran más fiables, pero son más ruidosos y generan más vibraciones. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 112 CV | 100 CV | |
| Par máximo: | 260 NM | 240 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 14.4 segundos | 17.8 segundos | |
|
Land Rover Freelander es más dinámico de conducir. El motor del Land Rover Freelander produce 12 CV más de potencia que el Mitsubishi Pajero, mientras que el par motor es 20 NM más que el Mitsubishi Pajero. Gracias a la mayor potencia, Land Rover Freelander alcanza la velocidad de 100 km/h 3.4 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.6 | 10.6 | |
| Consumo real de combustible: | 8.2 l/100km | 10.3 l/100km | |
|
El Land Rover Freelander es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Land Rover Freelander a los 100 km es 3 litros menos que el del Mitsubishi Pajero, lo que significa que conduciendo el Land Rover Freelander más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 450 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Land Rover Freelander a los 100 km es 2.1 litros menos que el del Mitsubishi Pajero. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 59 litros | 71 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 770 km en ciclo combinado | 660 km en ciclo combinado | |
| 880 km en la autopista | 780 km en la autopista | ||
| 710 km con el consumo real | 680 km con el consumo real | ||
| Land Rover Freelander consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Duración de la producción del motor: | 6 años | 30 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Utilizado también en Mitsubishi L 200 | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Mitsubishi Pajero podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | sí | no | |
| El motor del Land Rover Freelander tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.38 m | 4.26 m | |
| Anchura: | 1.80 m | 1.84 m | |
| Altura: | 1.76 m | 1.84 m | |
| Land Rover Freelander es 12 cm más largo que el Mitsubishi Pajero, 4 cm más estrecho, mientras que la altura del Land Rover Freelander es 8 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 11.6 metros | 10.6 metros | |
| El diámetro de giro del Land Rover Freelander es 1 metros más el del Mitsubishi Pajero, lo que significa que el Land Rover Freelander puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 2`000 | 2`800 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | promedio | alto | |
| Mitsubishi Pajero tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Land Rover Freelander presenta un 60 por ciento más defectos graves que el Mitsubishi Pajero, por lo que la calidad del Mitsubishi Pajero es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 2000 | 3600 | |
| Ventajas y desventajas: |
Land Rover Freelander tiene
|
Mitsubishi Pajero tiene
| |