Toyota Land Cruiser 2002 vs Land Rover Range Rover 2002
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 4.2 Diesel | 2.9 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
| La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 204 CV | 177 CV | |
| Par máximo: | 430 NM | 390 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 13.1 segundos | 13.6 segundos | |
|
Toyota Land Cruiser es más dinámico de conducir. El motor del Toyota Land Cruiser produce 27 CV más de potencia que el Land Rover Range Rover, mientras que el par motor es 40 NM más que el Land Rover Range Rover. Gracias a la mayor potencia, Toyota Land Cruiser alcanza la velocidad de 100 km/h 0.5 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 12.6 | 11.3 | |
| Consumo real de combustible: | 13.8 l/100km | 12.2 l/100km | |
|
El Land Rover Range Rover es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Toyota Land Cruiser a los 100 km es 1.3 litros más que el del Land Rover Range Rover, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Toyota Land Cruiser podría costar 195 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Toyota Land Cruiser a los 100 km es 1.6 litros más que el del Land Rover Range Rover. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 96 litros | 100 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 760 km en ciclo combinado | 880 km en ciclo combinado | |
| 880 km en la autopista | 1060 km en la autopista | ||
| 690 km con el consumo real | 810 km con el consumo real | ||
| Land Rover Range Rover consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Vida media del motor: | 560'000 km | 480'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Toyota Land Cruiser podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 10 años | 4 años | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Toyota Land Cruiser podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | no | sí | |
| El motor del Land Rover Range Rover tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.89 m | 4.95 m | |
| Anchura: | 1.94 m | 1.96 m | |
| Altura: | 1.89 m | 1.82 m | |
|
Toyota Land Cruiser es más pequeño, pero más alto. Toyota Land Cruiser es 6 cm más corto que el Land Rover Range Rover, 2 cm más estrecho, mientras que la altura del Toyota Land Cruiser es 7 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 11.8 metros | 11.6 metros | |
| El diámetro de giro del Toyota Land Cruiser es 0.2 metros más el del Land Rover Range Rover. | |||
| Peso bruto (kg): | 3`500 | 3`500 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 9400 | 5800 | |
| Ventajas y desventajas: |
Toyota Land Cruiser tiene
|
Land Rover Range Rover tiene
| |