Smart ForFour 2014 vs Skoda Citigo 2017
| Caja de cambios: | Automático | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.0 Gasolina | 1.0 Gasolina | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 71 CV | 60 CV | |
| Par máximo: | 91 NM | 95 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 16.9 segundos | 14.4 segundos | |
|
Skoda Citigo es una conducción más dinámica. El motor del Smart ForFour produce 11 CV más de potencia que el Skoda Citigo, but que el par motor es 4 NM menos que el Skoda Citigo. A pesar de la mayor potencia, Smart ForFour alcanza la velocidad de 100 km/h 2.5 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 4.2 | 4.1 | |
| Consumo real de combustible: | 6.0 l/100km | 5.1 l/100km | |
|
El Skoda Citigo es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Smart ForFour a los 100 km es 0.1 litros más que el del Skoda Citigo, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Smart ForFour podría costar 15 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Smart ForFour a los 100 km es 0.9 litros más que el del Skoda Citigo. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 28 litros | 35 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 660 km en ciclo combinado | 850 km en ciclo combinado | |
| 770 km en la autopista | 940 km en la autopista | ||
| 460 km con el consumo real | 680 km con el consumo real | ||
| Skoda Citigo consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción delantera (FWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Skoda Citigo) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Smart ForFour) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 3.49 m | 3.56 m | |
| Anchura: | 1.66 m | 1.65 m | |
| Altura: | 1.55 m | 1.48 m | |
| Smart ForFour es 7 cm más corto que el Skoda Citigo, 2 cm más ancho, mientras que la altura del Smart ForFour es 7 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 184 litros | 251 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos, si es posible |
975 litros | 959 litros | |
| Smart ForFour tiene 67 litros menos de maletero que el Skoda Citigo. La capacidad máxima del maletero (con todos los asientos traseros abatidos) es mayor en el Smart ForFour (en 16 litros). | |||
| Diámetro de giro: | 8.7 metros | 9.8 metros | |
| El diámetro de giro del Smart ForFour es 1.1 metros menos el del Skoda Citigo, lo que significa que el Smart ForFour puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto: | 1`435 kg | 1`290 kg | |
| Peso neto: | 970 kg | 865 kg | |
| Capacidad de carga: | 465 kg | 425 kg | |
| La seguridad: | |||
| Skoda Citigo está mejor valorado en las pruebas de seguridad infantil. | |||
| Calidad: | encima de la media | por debajo del promedio | |
| Smart ForFour tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Skoda Citigo presenta un 60 por ciento más defectos graves que el Smart ForFour, por lo que la calidad del Smart ForFour es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 6200 | 6400 | |
| Ventajas y desventajas: |
Smart ForFour tiene
|
Skoda Citigo tiene
| |