Smart ForFour 2004 vs Renault Clio 2003
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.3 Gasolina | 1.1 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Correa de distribución | |
| La cadena de transmisión suele tener que ser sustituida con menos frecuencia que la correa de distribución, pero el coste de la sustitución de la cadena suele ser mayor. Los motores de cadena se consideran más fiables, pero son más ruidosos y generan más vibraciones. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 95 CV | 60 CV | |
| Par máximo: | 125 NM | 93 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 10.8 segundos | 15 segundos | |
|
Smart ForFour es más dinámico de conducir. El motor del Smart ForFour produce 35 CV más de potencia que el Renault Clio, mientras que el par motor es 32 NM más que el Renault Clio. Gracias a la mayor potencia, Smart ForFour alcanza la velocidad de 100 km/h 4.2 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 5.8 | 6.0 | |
| Consumo real de combustible: | 6.6 l/100km | 6.2 l/100km | |
|
El Renault Clio es una mejor opción en términos de ahorro de combustible basado en el consumo reportado por el usuario, aunque la especificación muestra lo contrario. Por especificación el consumo de combustible del Smart ForFour a los 100 km es 0.2 litros menos que el del Renault Clio, lo que significa que conduciendo el Smart ForFour más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 30 litros de combustible. Pero si comparamos el consumo real de combustible que aparece en los opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Smart ForFour a los 100 km es 0.4 litros más que el del Renault Clio. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 47 litros | 50 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 810 km en ciclo combinado | 830 km en ciclo combinado | |
| 970 km en la autopista | 1020 km en la autopista | ||
| 710 km con el consumo real | 800 km con el consumo real | ||
Motores | |||
| Duración de la producción del motor: | 20 años | 18 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado también en Mitsubishi Colt | Instalado en al menos otros 2 modelos de coches, incluyendo Renault Kangoo, Renault Twingo | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Renault Clio podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 3.75 m | 3.81 m | |
| Anchura: | 1.68 m | 1.64 m | |
| Altura: | 1.45 m | 1.42 m | |
| Smart ForFour es 6 cm más corto que el Renault Clio, 4 cm más ancho, mientras que la altura del Smart ForFour es 3 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | 268 litros | 255 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
910 litros | 1035 litros | |
| Aunque el coche es más corto, Smart ForFour tiene 13 litros más de maletero que el Renault Clio. El Renault Clio puede tener más espacio interior, por lo que el habitáculo puede ser más espacioso y más cómodo para el conductor y los pasajeros. La capacidad máxima del maletero (con todos los asientos traseros abatidos) es mayor en el Renault Clio (en 125 litros). | |||
| Diámetro de giro: | 10.5 metros | 10.3 metros | |
| El diámetro de giro del Smart ForFour es 0.2 metros más el del Renault Clio. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`450 | sin datos | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | promedio | bajo | |
| Smart ForFour tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Renault Clio presenta un 60 por ciento más defectos graves que el Smart ForFour, por lo que la calidad del Smart ForFour es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 1800 | 1000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Smart ForFour tiene
|
Renault Clio tiene
| |