Mitsubishi L 200 2015 vs Ford Ranger 2015
Seleccione las versiones específicas de cada modelo (por cilindrada, potencia, transmisión y caja de cambios) para una comparación precisa
| Caja de cambios: | Manual/Automático | Manual/Automático | |
|---|---|---|---|
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción trasera (RWD) / Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
| Mitsubishi L 200 está disponible solo con tracción total (4x4), mientras Ford Ranger puede equiparse con tracción trasera y tracción total (4x4). Los modelos de tracción total tienden a consumir más combustible, así que si no necesitas capacidades todoterreno, Ford Ranger también ofrece versiones de 2 ruedas motrices para mejorar la rendimiento combustible. Las versiones 2WD también tienen menores costes de mantenimiento. | |||
| Motores: | 2.4 (diesel) | 2.2 - 3.2 (gasolina, diesel) | |
| Ambos coches están disponibles con motores Ford Ranger también ofrece motores gasolina. Los motores de gasolina suelen ofrecer un funcionamiento más suave y una aceleración más rápida en comparación con otros tipos de motores. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 154 - 181 CV | 130 - 200 CV | |
| Par máximo: | 380 - 430 NM | 226 - 470 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 10.4 - 12.2 segundos | 10.3 - 14.9 segundos | |
| Elija una versión de coche para una comparación más precisa. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.1 - 7.5 | 6.9 - 8.7 | |
|
De media, el Mitsubishi L 200 con motores diésel consume 0.4 litros menos de combustible cada 100 km que el Ford Ranger. Esta comparación no tiene en cuenta la capacidad del motor, por lo que para comparar el consumo de combustible de motores específicos, elija la versión del coche! | |||
| Altura libre al suelo: | 200 mm | 135 - 237 mm | |
| Gracias a la mayor altura libre sobre el suelo, el Mitsubishi L 200 puede rendir mejor fuera de la carretera: puede pasar por encima de obstáculos más altos y baches en el camino. Al mismo tiempo, la mayor distancia al suelo puede reducir la estabilidad y la maniobrabilidad en carreteras asfaltadas, especialmente a altas velocidades. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 5.21 m | 5.33 m | |
| Anchura: | 1.81 m | 1.86 m | |
| Altura: | 1.78 m | 1.77 m | |
|
Mitsubishi L 200 es más pequeño, pero ligeramente más alto. Mitsubishi L 200 es 13 cm más corto que el Ford Ranger, 5 cm más estrecho, mientras que la altura del Mitsubishi L 200 es 1 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 11.8 metros | sin datos | |
| Peso bruto: | ~ 2`864 kg | ~ 3`166 kg | |
| Peso neto: | ~ 1`858 kg | ~ 1`867 kg | |
| Capacidad de carga: | ~ 1`006 kg | ~ 1`299 kg | |
| Mitsubishi L 200 capacidad de carga (peso máximo permitido de carga y pasajeros) es par apmēram 29 procentiem menos que Ford Ranger, por lo que para viajes familiares más largos o para transportar cargas más pesadas, el Ford Ranger será más adecuado. | |||
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 13 600 | 29 800 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mitsubishi L 200 tiene
|
Ford Ranger tiene
| |