Mitsubishi Colt 2008 vs Suzuki Swift 2006
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.1 Gasolina | 1.3 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Cadena de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 75 CV | 92 CV | |
| Par máximo: | 100 NM | 116 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 12.8 segundos | 12.8 segundos | |
| El motor del Mitsubishi Colt produce 17 CV menos de potencia que el Suzuki Swift, mientras que el par motor es 16 NM menos que el Suzuki Swift. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 5.5 | 6.3 | |
| Consumo real de combustible: | 6.1 l/100km | 6.6 l/100km | |
|
El Mitsubishi Colt es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Mitsubishi Colt a los 100 km es 0.8 litros menos que el del Suzuki Swift, lo que significa que conduciendo el Mitsubishi Colt más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 120 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Mitsubishi Colt a los 100 km es 0.5 litros menos que el del Suzuki Swift. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 47 litros | 45 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 850 km en ciclo combinado | 710 km en ciclo combinado | |
| 1020 km en la autopista | 880 km en la autopista | ||
| 770 km con el consumo real | 680 km con el consumo real | ||
| Mitsubishi Colt consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción delantera (FWD) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Duración de la producción del motor: | 8 años | 19 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado también en Smart ForFour | Instalado en al menos otros 4 modelos de coches, incluyendo Suzuki Liana, Suzuki Wagon R+, Suzuki Ignis, Suzuki Jimny | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Suzuki Swift podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 3.88 m | 3.70 m | |
| Anchura: | 1.70 m | 1.69 m | |
| Altura: | 1.52 m | 1.54 m | |
|
Mitsubishi Colt es más grande, pero ligeramente más bajo. Mitsubishi Colt es 18 cm más largo que el Suzuki Swift, la anchura es prácticamente la misma , mientras que la altura del Mitsubishi Colt es 2 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | 220 litros | 198 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 562 litros | |
|
Mitsubishi Colt tiene más capacidad de equipaje. Mitsubishi Colt tiene 22 litros más de maletero que el Suzuki Swift. | |||
| Diámetro de giro: | 10.8 metros | 9.4 metros | |
| El diámetro de giro del Mitsubishi Colt es 1.4 metros más el del Suzuki Swift, lo que significa que el Mitsubishi Colt puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`450 | 1`485 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | encima de la media | bajo | |
| Mitsubishi Colt tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Suzuki Swift presenta un 45 por ciento más defectos graves que el Mitsubishi Colt, por lo que la calidad del Mitsubishi Colt es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 2800 | 2600 | |
| Ventajas y desventajas: |
Mitsubishi Colt tiene
|
Suzuki Swift tiene
| |