Land Rover Range Rover 2002 vs Chrysler Pacifica 2003
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 4.4 Gasolina | 3.5 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Correa de distribución | |
| La cadena de transmisión suele tener que ser sustituida con menos frecuencia que la correa de distribución, pero el coste de la sustitución de la cadena suele ser mayor. Los motores de cadena se consideran más fiables, pero son más ruidosos y generan más vibraciones. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 282 CV | 253 CV | |
| Par máximo: | 440 NM | 339 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9.2 segundos | 10 segundos | |
|
Land Rover Range Rover es más dinámico de conducir. El motor del Land Rover Range Rover produce 29 CV más de potencia que el Chrysler Pacifica, mientras que el par motor es 101 NM más que el Chrysler Pacifica. Gracias a la mayor potencia, Land Rover Range Rover alcanza la velocidad de 100 km/h 0.8 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 16.2 | 11.3 | |
|
El Chrysler Pacifica es la mejor elección en ahorro de combustible. el consumo de combustible del Land Rover Range Rover a los 100 km es 4.9 litros más que el del Chrysler Pacifica, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Land Rover Range Rover podría costar 735 litros más de compra. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 100 litros | 87 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 610 km en ciclo combinado | 760 km en ciclo combinado | |
| 790 km en la autopista | 920 km en la autopista | ||
| Chrysler Pacifica consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción delantera (FWD) | |
Motores | |||
| Vida media del motor: | 460'000 km | 440'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados. | |||
| Duración de la producción del motor: | 9 años | 3 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 3 modelos de coches, incluyendo BMW 5 sērija, BMW X5, BMW 7 sērija | Utilizado sólo para este coche | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Land Rover Range Rover podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.95 m | 5.05 m | |
| Anchura: | 1.96 m | 2.01 m | |
| Altura: | 1.82 m | 1.69 m | |
|
Land Rover Range Rover es más pequeño, pero más alto. Land Rover Range Rover es 10 cm más corto que el Chrysler Pacifica, 5 cm más estrecho, mientras que la altura del Land Rover Range Rover es 13 cm más alto. | |||
| Asientos: | sin datos | 7 asientos | |
| Capacidad del maletero: | sin datos | 369 litros | |
| Capacidad del maletero con 7 asientos: | sin datos | 369 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 2250 litros | |
| Diámetro de giro: | 11.6 metros | 9.9 metros | |
| El diámetro de giro del Land Rover Range Rover es 1.7 metros más el del Chrysler Pacifica, lo que significa que el Land Rover Range Rover puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 3`500 | sin datos | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 5800 | 2000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Land Rover Range Rover tiene
|
Chrysler Pacifica tiene
| |