Land Rover Range Rover 2002 vs Volvo XC90 2002
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.9 Diesel | 2.4 Diesel | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Correa de distribución | |
| La cadena de transmisión suele tener que ser sustituida con menos frecuencia que la correa de distribución, pero el coste de la sustitución de la cadena suele ser mayor. Los motores de cadena se consideran más fiables, pero son más ruidosos y generan más vibraciones. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 177 CV | 163 CV | |
| Par máximo: | 390 NM | 340 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 13.6 segundos | 12 segundos | |
| El motor del Land Rover Range Rover produce 14 CV más de potencia que el Volvo XC90, mientras que el par motor es 50 NM más que el Volvo XC90. A pesar de la mayor potencia, Land Rover Range Rover alcanza la velocidad de 100 km/h 1.6 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 11.3 | 9.1 | |
| Consumo real de combustible: | 12.2 l/100km | 9.3 l/100km | |
|
El Volvo XC90 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Land Rover Range Rover a los 100 km es 2.2 litros más que el del Volvo XC90, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Land Rover Range Rover podría costar 330 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Land Rover Range Rover a los 100 km es 2.9 litros más que el del Volvo XC90. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 100 litros | 70 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 880 km en ciclo combinado | 760 km en ciclo combinado | |
| 1060 km en la autopista | 930 km en la autopista | ||
| 810 km con el consumo real | 750 km con el consumo real | ||
| Land Rover Range Rover consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Motores | |||
| Vida media del motor: | 480'000 km | 560'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Volvo XC90 podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 4 años | 5 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Instalado en al menos otros 6 modelos de coches, incluyendo Volvo V70, Volvo S80, Volvo S60, Volvo XC70, Volvo C30 | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Volvo XC90 podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.95 m | 4.80 m | |
| Anchura: | 1.96 m | 1.90 m | |
| Altura: | 1.82 m | 1.74 m | |
|
Land Rover Range Rover es más grande. Land Rover Range Rover es 15 cm más largo que el Volvo XC90, 6 cm más ancho, mientras que la altura del Land Rover Range Rover es 8 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 249 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 2404 litros | |
| Diámetro de giro: | 11.6 metros | 12.7 metros | |
| El diámetro de giro del Land Rover Range Rover es 1.1 metros menos el del Volvo XC90, lo que significa que el Land Rover Range Rover puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 3`500 | 2`735 | |
| La seguridad: | |||
| Calidad: | sin datos | bajo | |
| Precio promedio (€): | 5800 | 4000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Land Rover Range Rover tiene
|
Volvo XC90 tiene
| |