Land Rover Range Rover 2002 vs Nissan X-Trail 2003
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 2.9 Diesel | 2.5 Gasolina | |
| Los motores diésel (Land Rover Range Rover) superan a los de gasolina en eficiencia de combustible y par a bajo régimen, lo que los hace más económicos y mejores para remolcar o recorrer largas distancias. Los motores de gasolina (Nissan X-Trail), sin embargo, son más ligeros, silenciosos y ofrecen mejor aceleración y capacidad de respuesta, especialmente en vehículos más pequeños. | |||
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Cadena de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 177 CV | 165 CV | |
| Par máximo: | 390 NM | 230 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 13.6 segundos | 11.1 segundos | |
| El motor del Land Rover Range Rover produce 12 CV más de potencia que el Nissan X-Trail, mientras que el par motor es 160 NM más que el Nissan X-Trail. A pesar de la mayor potencia, Land Rover Range Rover alcanza la velocidad de 100 km/h 2.5 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 11.3 | 9.6 | |
| Consumo real de combustible: | 12.2 l/100km | 11.5 l/100km | |
|
El Nissan X-Trail es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Land Rover Range Rover a los 100 km es 1.7 litros más que el del Nissan X-Trail, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Land Rover Range Rover podría costar 255 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Land Rover Range Rover a los 100 km es 0.7 litros más que el del Nissan X-Trail. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 100 litros | 60 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 880 km en ciclo combinado | 620 km en ciclo combinado | |
| 1060 km en la autopista | 750 km en la autopista | ||
| 810 km con el consumo real | 520 km con el consumo real | ||
| Land Rover Range Rover consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | 4x4 - AWD (tracción las cuatro ruedas) | |
Motores | |||
| Duración de la producción del motor: | 4 años | 25 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Utilizado también en Nissan Sentra | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Nissan X-Trail podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Taqués hidráulicos: | sí | no | |
| El motor del Land Rover Range Rover tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.95 m | 4.51 m | |
| Anchura: | 1.96 m | 1.76 m | |
| Altura: | 1.82 m | 1.68 m | |
|
Land Rover Range Rover es más grande. Land Rover Range Rover es 44 cm más largo que el Nissan X-Trail, 20 cm más ancho, mientras que la altura del Land Rover Range Rover es 14 cm más alto. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 410 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 1841 litros | |
| Diámetro de giro: | 11.6 metros | 10.6 metros | |
| El diámetro de giro del Land Rover Range Rover es 1 metros más el del Nissan X-Trail, lo que significa que el Land Rover Range Rover puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 3`500 | 2`000 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | sin datos | promedio | |
| Precio promedio (€): | 5400 | 2200 | |
| Ventajas y desventajas: |
Land Rover Range Rover tiene
|
Nissan X-Trail tiene
| |