Ford Ranger 2015 vs Mitsubishi L 200 2015
Caja de cambios: | Automático | Automático | |
---|---|---|---|
Motor: | 3.2 Diesel | 2.4 Diesel | |
Rendimiento | |||
Potencia: | 200 CV | 181 CV | |
Par máximo: | 470 NM | 430 NM | |
Aceleración 0-100 km/h: | n/a segundos | 11.8 segundos | |
El motor del Ford Ranger produce 19 CV más de potencia que el Mitsubishi L 200, mientras que el par motor es 40 NM más que el Mitsubishi L 200. | |||
Consumo de combustible | |||
Consumo de combustible (l/100km): | 8.5 | 7.5 | |
Consumo real de combustible: | 11.0 l/100km | 10.8 l/100km | |
El Mitsubishi L 200 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Ford Ranger a los 100 km es 1 litros más que el del Mitsubishi L 200, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Ford Ranger podría costar 150 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Ford Ranger a los 100 km es 0.2 litros más que el del Mitsubishi L 200. | |||
Capacidad del tanque de combustible: | 80 litros | 75 litros | |
Distancia del tanque de combustible lleno: | 940 km en ciclo combinado | 1000 km en ciclo combinado | |
720 km con el consumo real | 690 km con el consumo real | ||
Tracción | |||
Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
Dimensiones | |||
Longitud: | 5.36 m | 5.21 m | |
Anchura: | 1.86 m | 1.82 m | |
Altura: | 1.80 m | 1.78 m | |
Ford Ranger es más grande. Ford Ranger es 16 cm más largo que el Mitsubishi L 200, 5 cm más ancho, mientras que la altura del Ford Ranger es 2 cm más alto. | |||
Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
Diámetro de giro: | sin datos | 11.8 metros | |
Peso bruto (kg): | 3`200 | 2`850 | |
La seguridad: | sin datos | sin datos | |
Calidad: | sin datos | sin datos | |
Precio promedio (€): | 32 800 | 14 400 | |
Ventajas y desventajas: |
Ford Ranger tiene
|
Mitsubishi L 200 tiene
| |