Ford Ranger 2015 vs Mitsubishi L 200 2015
Seleccione las versiones específicas de cada modelo (por cilindrada, potencia, transmisión y caja de cambios) para una comparación precisa
| Caja de cambios: | Manual/Automático | Manual/Automático | |
|---|---|---|---|
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción trasera (RWD) / Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | |
| Ford Ranger está disponible con tracción trasera y tracción total (4x4), mientras Mitsubishi L 200 puede equiparse solo con tracción total (4x4). Los modelos de tracción total tienden a consumir más combustible, así que si no necesitas capacidades todoterreno, Ford Ranger también ofrece versiones de 2 ruedas motrices para mejorar la rendimiento combustible. Las versiones 2WD también tienen menores costes de mantenimiento. | |||
| Motores: | 2.2 - 3.2 (gasolina, diesel) | 2.4 (diesel) | |
| Ambos coches están disponibles con motores Ford Ranger también ofrece motores gasolina. Los motores de gasolina suelen ofrecer un funcionamiento más suave y una aceleración más rápida en comparación con otros tipos de motores. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 130 - 200 CV | 154 - 181 CV | |
| Par máximo: | 226 - 470 NM | 380 - 430 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 10.3 - 14.9 segundos | 10.4 - 12.2 segundos | |
| Elija una versión de coche para una comparación más precisa. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 6.9 - 8.7 | 7.1 - 7.5 | |
|
De media, el Ford Ranger con motores diésel consume 0.4 litros más de combustible cada 100 km que el Mitsubishi L 200. Esta comparación no tiene en cuenta la capacidad del motor, por lo que para comparar el consumo de combustible de motores específicos, elija la versión del coche! | |||
| Altura libre al suelo: | 135 - 237 mm | 200 mm | |
| Gracias a la mayor altura libre sobre el suelo, el Mitsubishi L 200 puede rendir mejor fuera de la carretera: puede pasar por encima de obstáculos más altos y baches en el camino. Al mismo tiempo, la mayor distancia al suelo puede reducir la estabilidad y la maniobrabilidad en carreteras asfaltadas, especialmente a altas velocidades. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 5.33 m | 5.21 m | |
| Anchura: | 1.86 m | 1.81 m | |
| Altura: | 1.77 m | 1.78 m | |
|
Ford Ranger es más grande, pero ligeramente más bajo. Ford Ranger es 13 cm más largo que el Mitsubishi L 200, 5 cm más ancho, mientras que la altura del Ford Ranger es 1 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | sin datos | |
| Diámetro de giro: | sin datos | 11.8 metros | |
| Peso bruto: | ~ 3`166 kg | ~ 2`864 kg | |
| Peso neto: | ~ 1`867 kg | ~ 1`858 kg | |
| Capacidad de carga: | ~ 1`299 kg | ~ 1`006 kg | |
| Ford Ranger capacidad de carga (peso máximo permitido de carga y pasajeros) es par apmēram 23 procentiem más que Mitsubishi L 200, por lo que para viajes familiares más largos o para transportar cargas más pesadas, el Ford Ranger será más adecuado. | |||
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 29 800 | 13 600 | |
| Ventajas y desventajas: |
Ford Ranger tiene
|
Mitsubishi L 200 tiene
| |