Ford Puma 1997 vs Renault Megane 1999
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.7 Gasolina | 1.9 Diesel | |
| Los motores de gasolina (Ford Puma) suelen ser más silenciosos, suaves y adecuados para trayectos cortos, ya que se calientan más rápido. Los motores diésel (Renault Megane), por su parte, ofrecen una eficiencia de combustible y un par superiores, lo que los hace ideales para conducir largas distancias y cargas pesadas. | |||
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 125 CV | 98 CV | |
| Par máximo: | 157 NM | 200 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9.2 segundos | 11.2 segundos | |
|
Ford Puma es más dinámico de conducir. El motor del Ford Puma produce 27 CV más de potencia que el Renault Megane, but que el par motor es 43 NM menos que el Renault Megane. Gracias a la mayor potencia, Ford Puma alcanza la velocidad de 100 km/h 2 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.4 | 5.2 | |
| Consumo real de combustible: | 7.8 l/100km | 5.7 l/100km | |
|
El Renault Megane es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Ford Puma a los 100 km es 2.2 litros más que el del Renault Megane, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Ford Puma podría costar 330 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Ford Puma a los 100 km es 2.1 litros más que el del Renault Megane. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 40 litros | 60 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 540 km en ciclo combinado | 1150 km en ciclo combinado | |
| 650 km en la autopista | 1360 km en la autopista | ||
| 510 km con el consumo real | 1050 km con el consumo real | ||
| Renault Megane consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 350'000 km | 420'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Renault Megane podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 4 años | 8 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Instalado en al menos otros 11 modelos de coches, incluyendo Volvo V40, Renault Laguna, Renault Scenic, Volvo S40, Mitsubishi Carisma | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Renault Megane podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Renault Megane 1999 1.9 motor: Motor duradero y de bajo consumo. Mantener los intervalos de cambio de aceite y mantenimiento es esencial para una larga vida útil del motor, ya que los cambios de aceite deficientes o inoportunos pueden ... Más sobre Renault Megane 1999 1.9 motor | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 3.98 m | 3.97 m | |
| Anchura: | 1.67 m | 1.70 m | |
| Altura: | 1.34 m | 1.37 m | |
| Ambos coches tienen un tamaño similar. Ford Puma es 1 cm más largo que el Renault Megane, 3 cm más estrecho, mientras que la altura del Ford Puma es 3 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 288 litros | |
| Diámetro de giro: | 10 metros | 11.3 metros | |
| El diámetro de giro del Ford Puma es 1.3 metros menos el del Renault Megane, lo que significa que el Ford Puma puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | sin datos | 1`550 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | promedio | |
| Precio promedio (€): | 1000 | 800 | |
| Ventajas y desventajas: |
Ford Puma tiene
|
Renault Megane tiene
| |