Ford Puma 1997 vs Renault Megane 2000
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 1.7 Gasolina | 1.6 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Correa de distribución | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 125 CV | 107 CV | |
| Par máximo: | 157 NM | 148 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 9.2 segundos | 9.6 segundos | |
|
Ford Puma es más dinámico de conducir. El motor del Ford Puma produce 18 CV más de potencia que el Renault Megane, mientras que el par motor es 9 NM más que el Renault Megane. Gracias a la mayor potencia, Ford Puma alcanza la velocidad de 100 km/h 0.4 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 7.4 | 6.9 | |
| Consumo real de combustible: | 7.8 l/100km | 7.2 l/100km | |
|
El Renault Megane es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Ford Puma a los 100 km es 0.5 litros más que el del Renault Megane, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Ford Puma podría costar 75 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Ford Puma a los 100 km es 0.6 litros más que el del Renault Megane. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 40 litros | 60 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 540 km en ciclo combinado | 860 km en ciclo combinado | |
| 650 km en la autopista | 1070 km en la autopista | ||
| 510 km con el consumo real | 830 km con el consumo real | ||
| Renault Megane consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 350'000 km | 420'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Renault Megane podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 4 años | 26 años | |
| Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Instalado en al menos otros 7 modelos de coches, incluyendo Renault Laguna, Renault Scenic, Renault Clio, Dacia Duster | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Renault Megane podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Renault Megane 2000 1.6 motor: El motor es muy robusto y duradero, hasta medio millón de kilómetros, y puede sufrir pequeñas averías, pero en general es bastante fiable. El consumo de combustible es relativamente alto para estos ... Más sobre Renault Megane 2000 1.6 motor | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 3.98 m | 3.97 m | |
| Anchura: | 1.67 m | 1.70 m | |
| Altura: | 1.34 m | 1.37 m | |
| Ambos coches tienen un tamaño similar. Ford Puma es 1 cm más largo que el Renault Megane, 3 cm más estrecho, mientras que la altura del Ford Puma es 3 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 288 litros | |
| Diámetro de giro: | 10 metros | 10.5 metros | |
| El diámetro de giro del Ford Puma es 0.5 metros menos el del Renault Megane, lo que significa que el Ford Puma puede ser más fácil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | sin datos | 1`505 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | promedio | |
| Precio promedio (€): | 1000 | 800 | |
| Ventajas y desventajas: |
Ford Puma tiene
|
Renault Megane tiene
| |