Ford Kuga 2008 vs Volvo XC60 2008
Caja de cambios: | Automático | Automático | |
---|---|---|---|
Motor: | 2.5 Gasolina | 3.0 Gasolina | |
Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
Potencia: | 200 CV | 285 CV | |
Par máximo: | 320 NM | 400 NM | |
Aceleración 0-100 km/h: | 8.8 segundos | 7.5 segundos | |
Volvo XC60 es una conducción más dinámica. El motor del Ford Kuga produce 85 CV menos de potencia que el Volvo XC60, mientras que el par motor es 80 NM menos que el Volvo XC60. Debido a la menor potencia, Ford Kuga alcanza la velocidad de 100 km/h 1.3 segundos más tarde. | |||
Consumo de combustible | |||
Consumo de combustible (l/100km): | 10.3 | 11.9 | |
Consumo real de combustible: | 11.5 l/100km | 12.1 l/100km | |
El Ford Kuga es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Ford Kuga a los 100 km es 1.6 litros menos que el del Volvo XC60, lo que significa que conduciendo el Ford Kuga más de 15.000 km en un año se pueden ahorrar 240 litros de combustible. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Ford Kuga a los 100 km es 0.6 litros menos que el del Volvo XC60. | |||
Capacidad del tanque de combustible: | 58 litros | 70 litros | |
Distancia del tanque de combustible lleno: | 560 km en ciclo combinado | 580 km en ciclo combinado | |
740 km en la autopista | 780 km en la autopista | ||
500 km con el consumo real | 570 km con el consumo real | ||
Tracción | |||
Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción cuatro ruedas (AWD, 4x4) | 4x4 - AWD (tracción las cuatro ruedas) | |
Motores | |||
Vida media del motor: | 630'000 km | 420'000 km | |
El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Ford Kuga podría ser mayor. | |||
Duración de la producción del motor: | 5 años | 3 años | |
Dispersión del motor: | Utilizado sólo para este coche | Utilizado también en Volvo S80 | |
En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Volvo XC60 podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Taqués hidráulicos: | no | sí | |
El motor del Volvo XC60 tiene taqués hidráulicos, que proporcionan un funcionamiento más silencioso y no necesitan ajustes periódicos, pero tienen un diseño más complejo y pueden causar graves daños al motor en caso de avería. | |||
Dimensiones | |||
Longitud: | 4.44 m | 4.63 m | |
Anchura: | 1.84 m | 1.89 m | |
Altura: | 1.68 m | 1.71 m | |
Ford Kuga es más pequeño. Ford Kuga es 19 cm más corto que el Volvo XC60, 5 cm más estrecho, mientras que la altura del Ford Kuga es 3 cm más bajo. | |||
Capacidad del maletero: | 410 litros | 495 litros | |
Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 1455 litros | |
El Volvo XC60 tiene más maletero. Ford Kuga tiene 85 litros menos de maletero que el Volvo XC60. | |||
Diámetro de giro: | 11.6 metros | 11.9 metros | |
El diámetro de giro del Ford Kuga es 0.3 metros menos el del Volvo XC60. | |||
Peso bruto (kg): | sin datos | 2`440 | |
La seguridad: | |||
Calidad: | por debajo del promedio | encima de la media | |
Volvo XC60 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Ford Kuga presenta un 35 por ciento más defectos graves que el Volvo XC60, por lo que la calidad del Volvo XC60 es probablemente significativamente mejor. | |||
Precio promedio (€): | 6400 | 9000 | |
Valoración en las opiniones de los usuarios: | 8.8/10 | 7.6/10 | |
Ventajas y desventajas: |
Ford Kuga tiene
|
Volvo XC60 tiene
| |