Citroen Xsara 2000 vs Mazda 2 2010
| Carrocería: | Cupé | Hatchback | |
|---|---|---|---|
| Caja de cambios: | Manual | Manual | |
| Motor: | 1.4 Gasolina | 1.3 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Correa de distribución | Cadena de distribución | |
| La correa de distribución suele tener que ser sustituida con más frecuencia que la cadena, pero suele ser bastante más barata. Los motores de correa dentada suelen ser más silenciosos y con menos vibraciones que los de cadena. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 75 CV | 75 CV | |
| Par máximo: | 120 NM | 119 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | 12.7 segundos | 14.9 segundos | |
|
Citroen Xsara es más dinámico de conducir. El Citroen Xsara y el Mazda 2 tienen la misma potencia de motor, but Citroen Xsara que el par motor es 1 NM más que el Mazda 2. Citroen Xsara alcanza la velocidad de 100 km/h 2.2 segundos más rápido. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 6.7 | 5.1 | |
| Consumo real de combustible: | 6.7 l/100km | 6.0 l/100km | |
|
El Mazda 2 es la mejor elección en ahorro de combustible. Por especificación el consumo de combustible del Citroen Xsara a los 100 km es 1.6 litros más que el del Mazda 2, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Citroen Xsara podría costar 240 litros más de compra. Comparando el consumo real de combustible a partir de las opiniones de los usuarios, el consumo de combustible del Citroen Xsara a los 100 km es 0.7 litros más que el del Mazda 2. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 54 litros | 43 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 800 km en ciclo combinado | 840 km en ciclo combinado | |
| 1000 km en la autopista | 1000 km en la autopista | ||
| 800 km con el consumo real | 710 km con el consumo real | ||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 280'000 km | 330'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados, pero en igualdad de condiciones la vida media de un motor Mazda 2 podría ser mayor. | |||
| Duración de la producción del motor: | 13 años | 13 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 5 modelos de coches, incluyendo Peugeot 307, Citroen C3, Peugeot 206, Citroen Berlingo | Utilizado también en Mazda 3 | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Citroen Xsara podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
| Mazda 2 2010 1.3 motor: En general, el motor es robusto, pero el uso de combustible de mala calidad puede provocar una mayor formación de quemaduras. El régimen de ralentí tiende a ser inestable. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 4.19 m | 3.92 m | |
| Anchura: | 1.70 m | 1.70 m | |
| Altura: | 1.40 m | 1.48 m | |
|
Citroen Xsara es más grande, pero más bajo. Citroen Xsara es 27 cm más largo que el Mazda 2, la anchura es prácticamente la misma , mientras que la altura del Citroen Xsara es 8 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | sin datos | 250 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 787 litros | |
| Diámetro de giro: | 10.7 metros | 9.8 metros | |
| El diámetro de giro del Citroen Xsara es 0.9 metros más el del Mazda 2, lo que significa que el Citroen Xsara puede ser más difícil de maniobrar en calles estrechas y plazas de aparcamiento. | |||
| Peso bruto (kg): | 1`100 | 1`485 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | promedio | alto | |
| Mazda 2 tiene menos problemas. Según los datos de la inspección técnica anual, el Citroen Xsara presenta un 510 por ciento más defectos graves que el Mazda 2, por lo que la calidad del Mazda 2 es probablemente significativamente mejor. | |||
| Precio promedio (€): | 1000 | 3600 | |
| Ventajas y desventajas: |
Citroen Xsara tiene
|
Mazda 2 tiene
| |