Chrysler Pacifica 2006 vs Ford Ranger 2006
| Caja de cambios: | Automático | Manual | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 4.0 Gasolina | 2.5 Diesel | |
Rendimiento | |||
| Potencia: | 257 CV | 143 CV | |
| Par máximo: | 355 NM | 330 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | n/a segundos | 12.5 segundos | |
| El motor del Chrysler Pacifica produce 114 CV más de potencia que el Ford Ranger, mientras que el par motor es 25 NM más que el Ford Ranger. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 12.3 | 8.9 | |
|
El Ford Ranger es la mejor elección en ahorro de combustible. el consumo de combustible del Chrysler Pacifica a los 100 km es 3.4 litros más que el del Ford Ranger, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Chrysler Pacifica podría costar 510 litros más de compra. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 87 litros | 70 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 700 km en ciclo combinado | 780 km en ciclo combinado | |
| 880 km en la autopista | 890 km en la autopista | ||
| Ford Ranger consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción delantera (FWD) | Tracción trasera (RWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Chrysler Pacifica) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Ford Ranger) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
| Altura libre al suelo: | 149 mm | 203 mm | |
| Gracias a la mayor altura libre sobre el suelo, el Ford Ranger puede rendir mejor fuera de la carretera: puede pasar por encima de obstáculos más altos y baches en el camino. Al mismo tiempo, la mayor distancia al suelo puede reducir la estabilidad y la maniobrabilidad en carreteras asfaltadas, especialmente a altas velocidades. Sin embargo, que este versión Ford Ranger no tiene tracción 4x4, que es muy importante en malas condiciones de la carretera. Elige entre las ocho versiones 4x4 de Ford Ranger 2006 si la conducción todoterreno es importante para ti. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 5.05 m | 5.08 m | |
| Anchura: | 2.01 m | 1.72 m | |
| Altura: | 1.74 m | 1.62 m | |
| Chrysler Pacifica es 3 cm más corto que el Ford Ranger, 30 cm más ancho, mientras que la altura del Chrysler Pacifica es 12 cm más alto. | |||
| Asientos: | 7 asientos | 4 asientos | |
| Capacidad del maletero: | 370 litros | 1500 litros | |
| Capacidad del maletero con 7 asientos: | 370 litros | sin datos | |
| Capacidad del maletero con 5 asientos: | sin datos | 1500 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
2250 litros | sin datos | |
| Diámetro de giro: | 12.1 metros | sin datos | |
| Peso bruto (kg): | sin datos | 2`900 | |
| La seguridad: | sin datos | ||
| Calidad: | sin datos | sin datos | |
| Precio promedio (€): | 2600 | 7400 | |
| Ventajas y desventajas: |
Chrysler Pacifica tiene
|
Ford Ranger tiene
| |