Chrysler Concorde 1993 vs Opel Omega 1994
| Caja de cambios: | Automático | Automático | |
|---|---|---|---|
| Motor: | 3.3 Gasolina | 3.0 Gasolina | |
| Accionamiento del árbol de levas: | Cadena de distribución | Correa de distribución | |
| La cadena de transmisión suele tener que ser sustituida con menos frecuencia que la correa de distribución, pero el coste de la sustitución de la cadena suele ser mayor. Los motores de cadena se consideran más fiables, pero son más ruidosos y generan más vibraciones. | |||
Rendimiento | |||
| Potencia: | 163 CV | 211 CV | |
| Par máximo: | 245 NM | 270 NM | |
| Aceleración 0-100 km/h: | n/a segundos | 9.8 segundos | |
| El motor del Chrysler Concorde produce 48 CV menos de potencia que el Opel Omega, mientras que el par motor es 25 NM menos que el Opel Omega. | |||
Consumo de combustible | |||
| Consumo de combustible (l/100km): | 10.3 | 9.7 | |
|
El Opel Omega es la mejor elección en ahorro de combustible. el consumo de combustible del Chrysler Concorde a los 100 km es 0.6 litros más que el del Opel Omega, lo que significa que a lo largo de un año de 15.000 km, el Chrysler Concorde podría costar 90 litros más de compra. | |||
| Capacidad del tanque de combustible: | 66 litros | 75 litros | |
| Distancia del tanque de combustible lleno: | 640 km en ciclo combinado | 770 km en ciclo combinado | |
| Opel Omega consigue más kilometraje con un solo depósito de combustible. | |||
Tracción | |||
| Tipo de tracción a las ruedas: | Tracción delantera (FWD) | Tracción trasera (RWD) | |
| Los coches de tracción delantera (Chrysler Concorde) tienen mejor tracción en carreteras resbaladizas y al subir cuestas, consumen menos combustible y son más baratos. En el lado de las desventajas, los coches con tracción delantera suelen tener menos capacidad de remolque, peor aceleración y un manejo más duro. Los coches con tracción trasera (Opel Omega) se manejan mejor en carreteras secas, aceleran mejor, tienen un reparto de pesos más uniforme y son más divertidos de conducir. La tracción trasera también es mejor para remolcar grandes cargas. Los desventajas de la tracción trasera son un menor espacio interior y de maletero y una mayor dificultad para maniobrar sobre mojado y nieve. | |||
Motores | |||
| Vida media del motor: | 560'000 km | 530'000 km | |
| El recurso del motor depende en gran medida del mantenimiento regular y de la calidad de los aceites y combustibles utilizados. | |||
| Duración de la producción del motor: | 11 años | 7 años | |
| Dispersión del motor: | Instalado en al menos otros 4 modelos de coches, incluyendo Chrysler Grand Voyager, Chrysler Voyager, Dodge Grand Caravan | Utilizado también en Opel Sintra | |
| En general, cuanto más tiempo y para más modelos de coche se produce un motor, mejor es su capacidad de servicio y la disponibilidad de piezas de repuesto. Chrysler Concorde podría ser una mejor opción en este sentido. | |||
Dimensiones | |||
| Longitud: | 5.15 m | 4.79 m | |
| Anchura: | 1.89 m | 1.79 m | |
| Altura: | 1.43 m | 1.46 m | |
|
Chrysler Concorde es más grande, pero ligeramente más bajo. Chrysler Concorde es 36 cm más largo que el Opel Omega, 10 cm más ancho, mientras que la altura del Chrysler Concorde es 3 cm más bajo. | |||
| Capacidad del maletero: | 473 litros | 530 litros | |
| Capacidad máxima del maletero: con los asientos traseros abatidos |
sin datos | 830 litros | |
|
El Opel Omega tiene más maletero. A pesar de su mayor longitud, Chrysler Concorde tiene 57 litros menos de maletero que el Opel Omega. Esto podría significar que el Chrysler Concorde utiliza más espacio en el habitáculo, que podría ser más espacioso y cómodo para el conductor y los pasajeros. | |||
| Diámetro de giro: | sin datos | 11 metros | |
| Peso bruto (kg): | sin datos | 2`170 | |
| La seguridad: | sin datos | sin datos | |
| Calidad: | sin datos | por debajo del promedio | |
| Precio promedio (€): | sin datos | 1000 | |
| Ventajas y desventajas: |
Chrysler Concorde tiene
|
Opel Omega tiene
| |